ウォーターフォール開発とは？アジャイルとの違いと使い分け

一般的な工程の流れ

工程名や区切りは組織ごとに異なります。表をそのまま標準とせず、誰が何を確認し、どの情報を次へ渡すかを決めます。

アジャイルとの違い

実際の運用には幅があります。ウォーターフォールでも試作や早期確認はできますし、アジャイルでも全体の期限、予算、依存関係を考えます。詳しい考え方はアジャイル開発とは？メリット・デメリットと代表的な手法を解説を参照してください。

向いている条件を具体例で考える

仕様が安定したデータ移行で、移行日、入力形式、接続先が明確なら、工程と検証条件を先に整理する方法が候補になります。変換仕様、件数照合、切り戻し手順などを段階的に確認できます。ただし、データ品質が不明なら早い調査が必要です。

一方、新しい申し込み体験で、利用者がどこに迷うかまだ分からないなら、試作品を小さく作って反応を得る方法が候補になります。最初に全画面を確定すると、後で利用者の理解とずれていたことが分かるかもしれません。

これらは説明用の架空例です。同じ業界でも、仕事の不確実性によって適した進め方は変わります。

変更が起きたときに確認すること

1. 変更の目的と、変えない場合の影響を確認します。
2. 要件、設計、データ、テスト、運用のどこへ影響するかを調べます。
3. 費用、期間、品質、外部依存への影響を整理します。
4. 承認する人と、更新する成果物を決めます。
5. 実施後に必要な再確認を計画します。

この考え方はアジャイルでも必要です。変更に対応できることと、影響を確認せずに引き受けることは別です。逆に、計画を守るためだけに必要な変更を隠すことも避けます。

併用するときは境界の情報をそろえる

全体の移行日は工程で管理し、利用者向けの一部をスクラムとは？スクラム開発の進め方・役割・イベントを図解のスクラムで改善する運用も考えられます。その場合は、外部へ約束した範囲と、チームが周期ごとに調整できる範囲を区別します。

仕事の状態と待ちを可視化したい場合は、既存のカンバンボード解説も参考になります。手法名だけで境界の問題が解消するわけではありません。

選び方をチームで共有する

要件の安定性、反応を得られる速さ、完成した成果を小さく渡せるか、外部の確認条件を見て決めます。選択した理由と見直す条件を残すと、状況が変わっても議論しやすくなります。

施策の進行と費用・承認を一緒に確認する際は、Xtrategyのプロジェクト管理で扱う情報も合わせ、開発の進め方と事業側の判断をつないでください。